Folia lib. ... Freiheitliche Blätter

6.9.2026
The number of hospital beds per thousand people

https://x.com/NHSMillion/status/2096145199122485371

[*quote*]
--------------------------------
NHS Million @NHSMillion

The number of hospital beds per thousand people according to the most recent figures:

🇰🇷 Korea = 12.6
🇯🇵 Japan = 12.5
🇧🇬 Bulgaria = 8.6
🇩🇪 Germany = 7.7
🇷🇴 Romania = 7.3
🇦🇹 Austria = 6.6
🇭🇺 Hungary = 6.5
🇨🇿 Czechia = 6.4
🇵🇱 Poland = 6.3
🇸🇰 Slovak Republic = 5.7
🇭🇷 Croatia = 5.7
🇱🇹 Lithuania = 5.5
🇫🇷 France = 5.5
🇧🇪 Belgium = 5.4
🇨🇳 China = 5.2
🇱🇻 Latvia = 5.0
🇨🇭 Switzerland = 4.4
🇬🇷 Greece = 4.2
🇪🇪 Estonia = 4.1
🇸🇮 Slovenia = 4.1
🇱🇺 Luxembourg = 3.9
🇦🇺 Australia = 3.8
🇵🇹 Portugal = 3.4
🇳🇴 Norway = 3.3
🇦🇷 Argentina = 3.3
🇹🇷 Türkiye = 3.1
🇮🇹 Italy = 3.0
🇮🇱 Israel = 3.0
🇮🇪 Ireland = 2.9
🇪🇸 Spain = 2.9
🇺🇸 United States = 2.8
🇫🇮 Finland = 2.6
🇮🇸 Iceland = 2.6
🇨🇦 Canada = 2.5
🇳🇿 New Zealand = 2.5
🇧🇷 Brazil = 2.5

United Kingdom...
9:55 AM · Sep 5, 2026
56.9K Views

--------------------------------
NHS Million @NHSMillion

🇬🇧 United Kingdom = just 2.4 hospital beds per thousand people

43% lower than the OECD average

--------------------------------
NHS Million @NHSMillion

Successive governments have failed to address our chronic capacity issues, and in fact the number of beds has actually gone down from 2.8 in 2013.

We think the NHS needs a proper plan to resolve this asap, involving appropriate staffing, funding, and system-wide measures to support it.

Do you agree?

--------------------------------
NHS Million @NHSMillion

Data source: The OECD published in November 2025:

https://www.oecd.org/en/publications/2025/11/health-at-a-glance-2025_a894f72e/full-report/hospital-beds-and-occupancy_152d839e.html

Hospital beds and occupancy: Health at a Glance 2025
"Health at a Glance provides a comprehensive set of indicators on population health and health system performance across OECD Members, Key Partners and accession candidate countries. These indicators..."
--------------------------------
[*/quote*]

6.9.2026
Nieder mit der Mercator-Projektion!


Lang lebe der Globus!


https://x.com/Megatron_ron/status/2096066604652020055

[*quote*]
--------------------------------
Megatron @Megatron_ron

NEW: 🇺🇳 UN votes 164-1 to ditch the Mercator projection in favor of the "Equal Earth" map,

The US was the only country who voted against

The dark blue shows the real size of the countries in the world

Image


https://pbs.twimg.com/media/HRa5dUgbIAIG8ow?format=jpg&name=4096x4096

4:43 AM · Sep 5, 2026
627.9K Views
--------------------------------
[*/quote*]

6.9.2026
Die Digital-Parasiten


Die Gefährdung durch Digital-Parasiten nimmt zu. Hat man kein Handy, wird Einem das Menschsein abgesprochen.


https://x.com/Zauberela/status/2096362273870864786

[*quote*]
--------------------------------
Nichtmigrantin @Zauberela

Kürzlich bei der DB Agentur. Eine Dame mit 85 wollte eine Bahncard . DB-Agentur:  "Die Bahncard wird Ihnen digital zugeschickt  per Email, die können Sie sich dann in der BahnApp in Ihrem Smartphone aktivieren." Die Dame: "Ich habe weder Email noch Smartphone."

DB-Agentur: "Sie brauchen aber eine Email-Adresse, sonst kann ich Ihnen keine Bahncard ausstellen. Die gibt es nur noch digital."

Irgendwann kommst auch Du an den Punkt, an dem das Leben Dich einfach ausspuckt. Nicht digital, dann hast Du die Arschkarte. Mit der App kannst Du sparen, aber die Rentner, die sparen müssen, haben keine App, also zahlen sie den vollen Preis.

Ich könnte kotzen wegen der Zustände in diesem Land, die es älteren Menschen, die kein Smartphone haben, weil sie es sich vielleicht auch nicht leisten können, keine Angehörigen haben, die es ihnen finanzieren und ihnen zeigen, wie es geht, die spuckt das Leben eben aus.

@lidl Vielleicht sollten die Menschen mit Rentenausweis und ohne App auch die Möglichkeit haben die günstigen Angebote zu bekommen, vielleicht mit Rentenausweis. Ihr diskrimiert alte Menschen. Wer nicht digital ist, bleibt halt auf der Strecken und ihr seit damit nicht alleine. Alle Unternehmen, die nur per APP günstigere Preise anbieten. SCHÄMT Euch.

12:18 AM · Sep 6, 2026
4,854 Views
--------------------------------
[*/quote*]

5.9.2026
Das ZDF pfuscht


Da ZDF pfuscht. Schon wieder. Oder immer noch...

In dieser Web-Seite
 
https://presseportal.zdf.de/pressemitteilung/zdf-politbarometer-extra-ii-sachsen-anhalt-september-2026

gibt es diese Grafik:



https://presseportal.zdf.de/fileadmin/_processed_/0/a/csm_95741-17-1_PP_Politbarometer_Extra_II_Sachsen_Anhalt_e15d78441b.jpg

Die Kritik an diesen Grafiken, schon oft und laut geäußert: Die Höhen der Balken stimmen nicht.

Nachdem es die Kritik schon so lange und so laut gibt, sollte man erwarten dürfen, daß das ZDF mit dem Pfuschen aufhört und ENDLICH die Balken in den richtigen Größen montiert.

Doch, wie man sieht, pfuscht das ZDF. Immer noch.

Bei genauem Hinsehen erkennt man, daß der AUFBAU der Grafik falsch ist. Um das zu zeigen, habe ich die Grafik aufgeschnitten und einen querliegenden schwarzen Streifen eingezogen. Dieser Streifen liegt GENAU unter den BUNTEN Balken für die Prozentzahlen. Das sieht dann so aus:



Was UNTER dem querliegenden schwarzen Streifen ist, ist lediglich BESCHRIFTUNG, hat aber in der Darstellung des ZDF den optischen Eindruck erweckt als ob es zu den Balken gehört.

FDP und Andere haben jeweils 3 Prozent. Die Höhe dieses Balkens (nur des farbigen Teils, NICHT die Deckplatte!) habe ich als Maß genommen und in den übrigen Balken immer wieder ein 3-Prozent-Stück einmontiert. Im rechten Teil der Grafik geht es gerade noch so, aber bei CDU und AfD liegt hier anscheinend ein weiterer Pfusch vor. Zählen Sie die 3-Prozent-Stücke einfach durch...

5.9.2026
The mountains




https://pbs.twimg.com/media/HRbNtBQWIAEdaNd?format=jpg&name=4096x4096

4.9.2025
Hausfrauen-Physik: von der Waage und dem Löffel und der Waage mit dem Löffel


Bei Ebay gab es ein Angebot von Pearl: eine Löffel-Waage, herabgesetzt von 24,99 Euro auf rund die Hälfte.

Beim ersten Testen zeigte sich eine krasse Diskrepanz: das Meßergebnis einer Vergleichswaage unterschied sich von 38 zu 42 Gramm. Differenz rund 10 Prozent.

Glücklicherweise hatte Lidl wenige Tage später ebenfalls ein heruntergesetztes Angebot:

3,99 Euro für eine Waage, (IAN 516418_2510)

3,19 Euro für die andere. (IAN 540848_2510)

Da konnte ich nicht nein sagen.

Die ersten Vergleichsmessungen mit verschiedenen Gewichten, einmal mit einer alten Waage (2kg my), gekauft via Ebay in 2019, und der großen (5kg max) von Lidl ergaben erstaunliche nahe Werte.

Dann eine Testreihe für alle 4 Waagen.

alt (2019)   Lidl groß         Lidl klein          Pearl *
             IAN 540848_2510   IAN 516418_2510     ZX-6110-675
1. Testreihe
 54           55 Gramm
209,3        209
515          515
177,6        178
177,6        177
175,9        175
385,3        386
434,8        435

2. Testreihe
174,9        175               174,88               180
 73,1         73                72,99                74,2
209,3        209               209,25               206,3
 32,7         33                32,7                 32,7

3. Testreihe
                                                    klein     mittel    groß
 32,8                           32,68                33,3     33,6       33,8
 72                             72,09                74,7     74,9      76
209,3                          209,27               212,4     211,2     216,8
174,9                          174,87               173,1     180       183,8

*  Präzisionswage  bis 200 Gramm
** Rosenstein & Söhne


Die Löffel-Waage liegt daneben, während die anderen 3 Waagen erstaunlich nahe bei einander liegen.

Also in einer 3. Testreihe die alte Waage und die kleine Lidl-Waage (eine Präzisionswage) verglichen mit der Löffel-Waage.

Dabei allerdings erweitert um die 3 verschieden großen Löffel. Das Ergebnis ist ziemlich erbärmlich. Während die Ergebnisse der alten Waage und der kleinen Lidl-Waage sehr nahe beieinander liegen, gibt es bei der Löffel-Waage große Unterschiede.

Diese Unterschiede brachten mich auf die Idee, daß die Konstruktion der Waage dafür verantwortlich ist. Die anderen Waagen haben eine große ebene Fläche, wo das zu wiegende Gut draufgestellt wird. Aber die Löffel-Waage hat einen seitlich herausragenden (eingesteckten) Löffel, also mechanisch gesehen einen Balken.

Das Messen erfolgt über eine Verbiegung dieses Balkens in einem Meßpunkt innen im Körper des Griffs. Und es gilt die alte Geschichte aller Balken-Waagen:

    Last x Lastarm = Kraft x Kraftarm

Wenn der Löffel aus dem Griff herausragt, ist das Wiege-Gut im Löffel verteilt. Dazu muß es aber sehr sauber flach verteilt sein in diesem Löffel. Harte Gegenstände, die über den Rand hinausragen verschieben den Schwerpunkt jedoch erheblich.

Dazu habe ich einen 4. Versuch gemacht: ein Gewicht einmal nahe am Griff auf den Rand gestellt und einmal am Ende auf den Rand gestellt:

201,4 g bis über 227 beim kleinen Löffel
219,4 g bis über 252 beim großen Löffel

Beim großen Löffel ist die Diskrepanz riesig: von 219,4 zu irgendwas mit ungefähr 252 am Ende, wobei das Ablesen nahezu hoffnungslos ist, weil die Zahlen nicht stabil sind.

In der Gebrauchsanleitung des Herstellers ("Rosenstein und Söhne") wird behauptet "0,1 g genau". Angesichts meiner Ergebnisse läßt sich diese Behauptung ganz sicher nicht halten. Die Konstruktion der Waage läßt das nicht zu. Das gleiche gilt natürlich auch für alle anderen Löffel-Waagen.

Ich hielt die Idee "Löffel-Waage" für brauchbar für die vielen kleinen Wiegungen, die man in der Küche so hat. Aber meine Ergebniss zeigen, daß ganz einfache, flache Waagen wesentlich besser sind und genauer sind. Und daß sie ihre Genauigeit anscheinend auch über die Jahre ziemlich gut behalten.

4.9.2026
Irgendwie muß die Bevölkerung doch zu beseitigen sein.


Irgendwie muß die Bevölkerung doch zu beseitigen sein. Anders kann man das Verhalten der Regierung, der (wie auch immer heißenden) "Ausschüsse" und der Ärzteschaft nicht mehr erklären.

Gestern schrieb das "Ärzteblatt" tatsächlich diesen Text, ich gebe ihn hier aus juristischen Gründen ungekürzt wieder:


https://www.aerzteblatt.de/news/g-ba-andert-anspruch-auf-impfungen-gegen-covid-19-d88115dd-03b8-4f1c-87f4-2c32d3cf321d

[*quote*]
--------------------------------
G-BA ändert Anspruch auf Impfungen gegen COVID-19
Donnerstag, 3. September 2026

Berlin – Der Gemeinsame Bundesausschuss (G-BA) heute die neuen STIKO-Empfehlung zur COVID-19-Impfung in die Schutzimpfungs-Richtlinie übernommen. Das bringt Änderungen beim Anspruch auf Impfungen zulasten der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) mit sich. Die STIKO hatte ihre Empfehlungen bereits im Juli bekannt gemacht.

Künftig entfällt demnach die Empfehlung für Personen ab 18 Jahren eine Basisimmunität zu erlangen. Eine jährliche Auffrischimpfung wird nur noch gesunden Menschen ab 75 Jahren empfohlen. Bislang galt eine Empfehlung für Menschen ab 60 Jahren.

Unabhängig vom Alter gibt es Risikogruppen für einen schweren Verlauf. Für diese Gruppen werden ebenfalls weiterhin jährliche SARS-CoV-2-Impfungen angeraten. Das sind etwa Personen mit chronischen Erkrankungen, Bewohner von Pflegeeinrichtungen oder auch Angehörige von speziellen Gruppen, bei denen keine schützende Immunantwort zu erwarten ist.

Angeraten wird die Auffrischimpfung auch Schwangere mit erhöhter gesundheitlicher Gefährdung infolge schwangerschaftsassoziierter Komplikationen, Personal in Pflegeeinrichtungen mit Patientenkontakt sowie für medizinisches Personal, das ein erhöhtes Risiko trägt oder Risikopatienten betreut.

Weitere Artikel

COVID-19: BMJ-Gruppe zieht umstrittene Studie zur Übersterblichkeit zurück

COVID-19-Impfungen: Orale Kontrazeptiva beeinflussen Wirksamkeit nicht

STIKO: Neue Empfehlungen für die COVID-Impfung

Ziel der Anpassung ist es unter anderem, die Umsetzung in der Praxis so zu erleichtern, dass tatsächlich die Risikogruppen erreicht werden. Nach Angaben der STIKO lag die Impfquote in der Gruppe der vulnerablen Personen in der Saison 2024/2025 bei nur acht Prozent.

Eine weitere Neuerung ist der Impfzeitpunkt. So empfiehlt die STIKO, dass die SARS-CoV-2-Impfung möglichst im August oder September erfolgen sollte. Für die Influenza-Impfung liegt der empfohlene Impfzeitraum weiterhin zwischen Oktober und Mitte Dezember. Die STIKO weist darauf hin, dass eine Koadministration von beiden Impfstoffen nach wie vor möglich ist.

may/mim/rme

Themen:
G-BA
COVID-19
Impfen


Redaktion

Reinhardtstr. 34 · 10117 Berlin
Telefon: +49 (0) 30 246267 - 0
Telefax: +49 (0) 30 246267 - 20
E-Mail: aerzteblatt@aerzteblatt.de
--------------------------------
[*/quote*]



"Künftig entfällt demnach die Empfehlung für Personen ab 18 Jahren eine Basisimmunität zu erlangen."

Das heißt: ALLE ab 18 Jahren bis 75 Jahren werden ungeschützt sein (abgesehen von einigen wenigen Ausnahmen).

Und Kinder und Jugendliche !?


"Eine jährliche Auffrischimpfung wird nur noch gesunden Menschen ab 75 Jahren empfohlen. Bislang galt eine Empfehlung für Menschen ab 60 Jahren."

Gesunde über 75. Und Kranke?

Ganze 15 Jahre fallen unter den Tisch. Mitsamt den Menschen.

Wie menschenverachtend, wie niederträchtig darf eine solche Institution eigentlich sein?

Wobei immer noch die Frage eine ausreichenden Schutzes durch Masken besteht. Den hat "man" auch unter den Tisch geworfen. Nicht fallen gelassen, sondern mit Gewalt beseitigt. Angefangen von den Taxifahrern bis hin zu Schulkindern findet zwangsweise kein Schutz gegen die Infektion mit SarsCoV2 statt.

Deutschland existiert nicht mehr. Hier regiert eine Oligarchie, die das Land parasitiert, und dabei über Leichen geht.

Vae victis!

4.9.2026
Lake Obama = Lake Superior




https://pbs.twimg.com/media/HRQ3YnWW8AIWRti?format=jpg&name=900x900

4.9.2026


Die Kanzler-Groteske nimmt dramatische Wendungen...



https://pbs.twimg.com/media/HOO7bM-W0AAfO2u?format=jpg&name=900x900

4.9.2026
On the grounds of the grounds...




https://pbs.twimg.com/media/HRRI_Z2XsAAuwPP?format=png&name=small